Фалейчик Юрий Иосифович

Фалейчик Ю.И. - (г. Ачинск Красноярского края). Образование высшее. Окончил Красноярский политехнический институт - инженер-строитель. Работал главным инженером Ангарского СМУ треста “Красноярскстальконструкция”. С 1990 г. - в предпринимательских структурах. В 1995 г. окончил Академию госслужбы при Президенте РФ.

С июня 1996 г. - депутат Законодательного собрания Иркутской области по избирательному округу № 12. Председатель комитета по собственности и приватизации на освобожденной основе.

В Законодательном собрании комитет по собственности создан слишком поздно, когда основные события приватизации уже были завершены. Законодательство явно опаздывало, а из Москвы шли установки: «Срочно продать столько-то штук предприятий!» Приватизировали быстро, по разнарядке, не успевали думать. Сделали много ошибок. В результате потеряли контроль над основными отраслями промышленности, а, следовательно, потеряли возможность влиять на бюджетный процесс. Увы, областное законодательство по приватизации в основном создавалось вдогонку.

У комитета несколько главных функций. Одна из них - формирование областных законов. В период работы созыва нам необходимо было наработать и принять «правила игры», которых нет на федеральном уровне.

Например, принятый Закон «Об автомобильных дорогах в Иркутской области» продиктовала сама жизнь. Федеральное законодательство в этом плане оставляет много неясностей, которые необходимо было снять областным законом.

Другое направление работы комитета - формирование областной законодательной базы по вопросам управления областным государством имуществом. Мы уже приняли законы, которыми установили правила передачи объектов областной собственности в муниципальную собственность, в доверительное управление и другие.

А кроме того, определили критерии, по которым объекты областной собственности не могут отчуждаться, передаваться в чьи-то руки. На сессии Законодательного собрания в форме закона была утверждена программа приватизации на нынешний год, согласованы кандидатуры представителей Иркутской области в акционерных обществах.

Часть экономического законодательства, которая связана с инвестиционными процессами, - тоже круг задач нашего комитета.

Эти два направления - одна функция. А вторая - контроль Законодательного собрания и, само собой разумеется, комитета за работой чиновников исполнительной ветви власти, соблюдением ими областного законодательства.

Наша работа - проверки, отчеты, нелицеприятный разговор на заседаниях комитета. Если возникает серьезный вопрос, выходим с ним на сессию. Главное - добиваться безусловного исполнения областных законов всеми без исключения.

На сегодняшний день сделана лишь небольшая часть работы. И, конечно, мы не успели все сделать. Те, кто в 2000 году придет в Законодательное собрание на наше место, без работы не останутся.

Что касается реформ, то прежнюю, «плохую» систему яростно ругали, говорили, что - все плохо: и распределительная система, и плановое хозяйство, что в мире так никто уже не живет. Однако в плановом порядке сегодня живет весь мир, кроме России. Мы в свое время разрушили социалистическую систему планирования и даже не попытались создать взамен что-то новое. Поскольку реформы шли сверху, ожидалось, как всегда, что в системные отношения, в том числе и структура планирования, вернее, масштабного прогнозирования, тоже начнет выстраиваться сверху. Но ее-то мы и не получили. Таким образом, Россия оказалась в условиях разбушевавшейся экономической и правовой стихии, в то время как весь мир живет по планам и прогнозам. Японцы, кстати, умудряются планировать развитие своего государства на 100-200 лет. Мы же в это самое время не планируем ничего.

Основная проблема в том, что делали реформы бездумно, без просчета последствий. И делали это социально безответственные люди, которые были озабочены лишь чистотой эксперимента - как из социалистической экономики перейти в рыночную.

Этих людей совершенно не беспокоило то, что сама система была очень сложной. Совершенно не были учтены особенности специально созданного механизма распределения ресурсов, территориального и международного разделения труда, балансы территориально-производственных комплексов, отношения между людьми...

Говорить об эффективности этого процесса было бы, пожалуй, слишком наивно. Реформы Гайдара, его идейных последователей и покровителей правильнее было бы назвать не позитивным процессом, а прихотью «вождей», заложником которых стало все население нашей страны.

В результате этого плановое хозяйство развалилось, межхозяйственные связи - тоже, промышленность вошла в «штопор», вместе с ней развалились бюджеты, и «реформы» больно ударили по каждому из нас. Сначала пострадали те, забота о ком раньше полностью лежала на плечах государства - старики, ученые, студенты, военные, молодые матери. Потом уже началась неслыханная безработица. Безусловно, мы все потеряли много, потому что небольшая кучка людей, которая реально что-то приобрела в результате реформ, просто ничтожна по сравнению со 150 миллионами граждан России.

Некоторые активные участники «реформ» приобрели очень много и продолжают сегодня богатеть быстрее, чем шейхи в Арабских Эмиратах. Я думаю, нигде в мире никогда не было таких темпов обогащения отдельных лиц. И в этом проявляется наша уникальность. Всего за несколько лет в России возник класс мультимиллиардеров, причисленных к богатейшим людям планеты.

Но если капиталы западных финансовых воротил накапливались поколениями, то у наших «новых» создавались за счет всего населения страны и в течение нескольких месяцев.

Посмотрите на Ангарскую нефтехимическую компанию. Ведь предприятие строилось, а затем и долго работало, обеспечивая нефтепродуктами гигантский регион, с мощностью 22 млн. тонн переработки нефти в год. Реформы привели АНХК к тому, что на сегодняшний день комбинат в состоянии загрузиться лишь наполовину. А мощности-то гигантские, и это влечет за собой огромнейшие убытки. Для того, чтобы эти убытки покрыть, надо поднять цены, а от этого продукция становится неконкурентоспособной. Вот он порочный круг, который создан реформами и реформаторами. За ворота компании уже выброшено более пяти тысяч человек. Бюджет Ангарска превратился в «шагреневую кожу», тающую на глазах.

Что такое российские реформы? Спросите об этом около заводской проходной. Предвидя ответ, скажу сразу: я с таким ответом согласен.

Несколько лет назад бытовало мнение, что государство плохой собственник. Сегодня уже можно констатировать факт, что львиная доля промышленных предприятий области акционирована. Можно сравнить, как работают государственные и приватизированные предприятия и окажется, что качество управления почти никогда не зависит от структуры пакета и формы собственности.

Для сравнения можно назвать эффективно работающие АО «Иркутскэнерго», государственное унитарное предприятие «Ангарский электролизный химический комбинат» и убыточный «Саянскхимпром», наличие госпакета в котором никак не сказывается на качестве работы. То есть сам по себе государственный пакет не определяет эффективность работы предприятия. АНХК и БрАЗ являются частной собственностью, но результаты работы диаметрально противоположны.

Кроме этого особый оттенок придает институт внешнего управления предприятиями. Эффективность которого я оцениваю очень низко. А прошедший период показывает, что если этим занимается фирма, то исключительно в своих интересах. Самый близкий пример - АНХК. Введение внешнего управления компанией «СИДАНКО» привело к деградации предприятия. Все схемы управления были построены исключительно в интересах компании, а не производства, которым они управляли.

Если говорить о частных лицах управляющих, то люди эти, как правило, весьма далекие от производства. У низ нет производственного патриотизма и часто низкая квалификация. Система подготовки официальных внешних управляющих, выстроенная сегодня в России, не дает искомого результата. Руководителя надо растить годами, десятилетиями, и чем выше уровень управления, тем должна быть больше школа…

Поэтому основные ступеньки естественного роста обязательно надо проходить. Во всяком случае это себя оправдывает. А внешние управляющие - это чаще всего падение уровня управления.

Тем более, что внешний управляющий чувствует себя человеком временным, то есть без всякой перспективы. Этот психологический фактор не стимулирует его самосовершенствования - он временщик.

В свое время я предлагал идею создания в областной администрации департамента корпоративного управления.

Вся наша промышленность – это гигантский территориально-производственный комплекс, где все предприятия, помимо того, что являются градообразующими, технологически связаны между собой поставками сырья. Характерный пример - - это связь Ангарска, Саянска и Усолье-Сибирского. Продукция одних предприятий, перерабатываясь на других, дает новую, которая в свою очередь идет дальше. Другими словами жизнь одного города, где практически все жители задействованы на основном или сопутствующих производствах, по многим параметрам связана с жизнью других городов.

Принцип корпоративного управления в том, чтобы до принятия управленческого решения в какой-то одной точке оценить последствия, которые отразятся на всех звеньях территориально-производственной цепочки, провести анализ и определить, какие дополнительные меры принять на втором, третьем и последующих этапах. Но управление не есть топание ногами и раздавание приказов. Управление - это координация финансовых потоков, движения сырья, материалов и т.д. Когда-то существовал Совнархоз и еще ряд структур, названия которых сегодня боятся произносить, чтобы не коснуться теней мрачного прошлого. Но название можно опустить, а идею, в несколько трансформированном виде, оставить. Если раньше шла речь о стопроцентном распределении всех ресурсов и финансов через одну точку, то сегодня надо выстроить структуру, которая бы занялась координацией. Хозяева предприятий не хотят признавать, что они зависимы от городов, но, так или иначе, взаимная зависимость существует всегда: попробовали в Ангарске остановить подачу нефти и сразу же всколыхнулся народ. То есть неэффективная работа собственника вызывает недовольство трудового коллектива, активизирует рабочее движение, у которого за плечами ощущается весь город.

Не стоит слепо копировать разные, пусть даже самые эффективные, схемы управления существующие в мире и не надо стесняться изобретать и строить разумные формы управления на территории области. Как будет выглядеть этот центр по координации промышленности корпоративного управления, еще вопрос. Сегодня нет идеальную схему, но ее надо искать. Провалы в управлении за последние годы, заставляют искать властные рычаги влияния на ситуацию.

Управление государственной собственностью, в том числе федеральной, находящейся на территории области логичнее осуществлять централизовано, то есть передать области в управление федеральную собственность чтобы у комитета по управлению имущества не было двойного подчинения.

В течении двух лет, я пытаюсь доказать, что государство должно ощущать себя собственником, а не просто держателем, каких-то долей и пакетов акций и не констатировать плохой менеджмент, а, как собственник, ответственно подходить к управлению. Надо признаться, что если не будет построена система корпоративного управления, бесполезно отдавать нам государственную собственность.

В области управления государственной собственностью существует два главных фактора: эффективность управления и интересы территории и производства. Действующее законодательство не стимулирует ни тот, ни другой процесс. Поэтому необходимо повысить требовательность к менеджменту. Система подготовки кадров в государстве должна быть радикально изменена. Может быть, даже нужно предъявлять, какие-то требования по стажу и опыту работы. Кроме этого необходимо исправить ошибку, изначально заложенную в процесс приватизации. И касается это, конечно же, не булочных, а градообразующих предприятий. Поэтому на уровне федерального законодательства должно существовать требование к градообразующим акционерным обществам, а речь идет именно о них, ежегодно заключать договоры по формуле: «завод + город + область». То есть своеобразный трехсторонний договор с рядом взаимных обязательств: по платежам в бюджет, подготовке кадров, определенные экономические показатели, по использованию рабочей силы... При сокращении численности персонала должны быть готовы, какие-то условия по перепрофилированию, созданию новых рабочих мест. Все это должно определяться не хозяином предприятия по принципу «что хочу, то и ворочу», а согласовываться с городами и областью.

Во время приватизации новых собственников наделили правами, не наделив обязанностями. Поэтому должны быть и санкции за несоблюдение условий соглашения. Причем санкции, направленные не к предприятию, а к собственнику. Принцип здесь должен быть такой: раз получили собственность, как правило, за бесценок, то получите и обязанности - совместно с территорией фактически участвовать в управлении территорией. Не выполняешь соглашение - попрощайся с собственностью и заплати неустойку государству.

А.Я Глушков «Власть - это правда закона. Коллективный портрет депутатов Законодательного собрания Иркутской области второго созыва» г. Иркутск, 2000 г.

при перепечатке ссылка на автора обязательна.